Bilancio 2014, ancora botta e risposta tra Damiani e Cascella

Non è ancora chiaro chi avrà l'ultima parola nel dibattito che si è scatenato dopo l'approvazione dello schema di bilancio di previsione 2014, se prevarrà il giudizio del sindaco Pasquale Cascella o il parere del consigliere di opposizione Dario Damiani, che continua ad alimentare la querelle, dando ulteriore risposta all'ultima nota a lui indirizzata da parte del primo cittadino. «Il confronto sul tema della redazione del Bilancio previsionale 2014, auspicato dal sindaco Pasquale Cascella nel suo intervento successivo alle perplessità da me esposte dopo aver esaminato lo schema approvato in Giunta, coglie perfettamente lo spirito e la finalità delle mie osservazioni - scrive il consigliere Damiani - Interagire alla ricerca delle soluzioni più idonee, facendo sintesi delle differenti visioni di parte, sempre e comunque finalizzate a tutelare gli interessi della città e dei cittadini contribuenti, sarebbe finalmente un significativo passo politico-amministrativo. Per compiere il quale, tuttavia, questa maggioranza di centrosinistra dovrà dimostrare in sede di Consiglio la necessaria maturità, evitando di arroccarsi su posizioni di intransigenza.

Nell'ottica di tale confronto, credo si possa, e si debba, iniziare ad affrontare alcune questioni più specifiche. Dall'esame del Piano triennale delle opere pubbliche appena approvato, si evince per esempio il rinvio al prossimo anno 2015 di un'opera che, a mio parere, meriterebbe invece massima attenzione e somma urgenza: si tratta del sistema di collettamento differenziato delle acque piovane di Via Foggia che confluiscono nel famigerato canale H, che sfociano nel mare attraversando la litoranea di ponente. Indicare come fonte di finanziamento dell'opera una generica U.E. "fonte europea", equivale, all'atto pratico, a lasciarla scoperta e in balia di circostanze e tempistiche ignote. Trattandosi di un'opera dal costo tutto sommato esiguo, pari a circa 758 mila euro, ma di importanza fondamentale nel processo di riqualificazione della costa e delle acque marine, mi chiedo perché l'Amministrazione non ritenga opportuno finanziarla contraendo un mutuo o con altra fonte di certa realizzazione.

E' evidente che su certe tematiche di forte impatto, in cui c'è in gioco un bene primario come la salute dei cittadini, costretti a convivere ogni estate con esalazioni maleodoranti, sversamenti di acque inquinate sulle spiagge e dati ballerini di analisi di varia natura, l'unica strada percorribile sia quella della immediata messa in atto delle soluzioni più idonee. Un semplice elenco di opere da realizzare, privo però di fonti certe di finanziamento, corre il rischio di restare sulla carta per tempi incalcolabili. Una corretta assunzione di responsabilità nei confronti della città credo passi invece, anche e soprattutto, attraverso l'individuazione e l'indicazione esatta e concreta delle risorse che si è disposti ad investire, garantendo finalmente tempi certi per opere non più differibili. Questo per me è il confronto».